Spuibrug met Spuipoort, stadswallen en Soetgenstoren door J. van Strij.

1 reactie Commentaar van bezoekers

Pim 1 jaar geleden

Om te beginnen zeker niet de Beulstoren. Die zag er anders uit (zie bijvoorbeeld 551_35425) en stond veel meer naar het zuiden. Tussen de Beulstoren en de Spuipoort stonden in ieder geval nog 1 of 2 torens. En die mis ik hier op de tekening, dus dit kan niet de Beulstoren zijn, maar is 1 van de andere 2. Dat waren de Adriaan Ockerstoren bij de Spuipoort en de Soetgenstoren. Op de kadastrale kaart van ca. 1825 (beeldbank cultureel erfgoed MIN08037H01) waren in ieder geval alle 3 de torens afgebroken (de noordelijke Ockerstoren, de middelste Soetgenstoren en de zuidelijke Beulstoren). Volgens Balen was de Ockerstoren in 1672 omgevallen, maar deels weer opgebouwd (folio 80). Uit oude kaarten, bv Blaeu, is te zien dat de Soetgenstoren bij de aansluiting van de Hilstraat op de Vest stond (de Hiltrappen volgens de kadastrale kaart) en dat de Ockerstoren halverwege de Spuipoort en de Hiltrappen stond. Op basis van die kadastrale kaart concludeer ik dat dit de Soetgenstoren is. Want de toren is daarop weliswaar verdwenen, maar het dwarse schuurtje ernaast, perceel 228, een schuur van timmerman Gijsbert de Klerk, staat er nog wel op. De twee hoge puntdaken naast de toren zijn dan waarschijnlijk perceel 241 en 242 aan de Vest. De toren is dus te positioneren net ten zuiden van de Hiltrappen en dus als gezegd de Soetgenstoren. De verwarring tussen de prima van elkaar te onderscheiden Beulstoren en Soetgenstoren komt overigens veel vaker terug in de beeldbank. Ook op 551_35428, 555_16532, 551_35426 en 551_35427 staat de Soetgenstoren, altijd met het schuurtje ernaast. Nog als laatste opmerking dat Aart Schouman beide torens tekende en de verschillen ook bij hem duidelijk te zien zijn: 551_30093 en 551_35426

meld misbruik