(geen beschrijving)

Afbeelding 737_1851

Collectie: Collectie Monumentenzorg
Inventarisnummer: 737_1851

onthouden vergeten downloaden

toon op grote kaart

Goed om te weten: de plek kan afwijken van de werkelijke locatie (hij wordt automatisch gegenereerd).

17 reacties Commentaar van bezoekers

J.de Korte 2 weken geleden: Ha Andrew, het is inderdaad maar een hypothese. De integratie van de nieuwbouw naast pand Stockholm vind ik best redelijk goed qua verhouding c.q. hoogte. Was het op de Burg. de Raadtsingel maar evenzo gebeurd, althans dat is mijn smaak :) We zijn blij met onze mooie stad, maar er zijn hier en daar gebouwen neergezet die m.i. niet in de omgeving passen. De Drievriendenhof incl. PG is m.i. ook zo'n misser.
meld misbruik
AvValen 2 weken geleden: Schoonheid is altijd een kwestie van smaak. Dat de kerk er nog staat is alleen maar omdat hij nog in gebruik is. Waneer dat onverhoopt eenmaal eindigt zal het eventuele behoud wel een geldkwestie zijn. Vind ik de kerk mooi? Weet ik niet. Maar monumentaal wel. Over de hypothese van Johan, daar ben ik nog niet zo zeker van. Ik herinner me nog dat de hoogte van het appartementenblok dat pal naast pakhuis Stokholm is neergezet werd verdedigd met het argument dat het pakhuis toch ook hoog was. Later is dat plan geloof ik toch nog wat naar beneden bijgesteld.
meld misbruik
AvValen 2 weken geleden: Dankjewel Pim! Mooi dat het allemaal nog te vinden is, had ik eigenlijk niet gedacht. En nog snel ook! Overigens heeft ook de Haagse kerk een tamelijk kort schip. Deze foto maakt wel duidelijk waar de toren en het langere schip had moeten komen. Het koor ziet er compleet uit, maar de afwerking aan de straatkant is min of meer provisorisch. De ontwerpplatteland bekijkend zou op de plaats van het het huidige portaal nog een korte travee moeten komen en daarvoor kwam dan een travee met portaal en toren op de hoek. De kerk zou wat mooier van verhouding zijn geworden maar niet zo heel veel groter. Zoal Johan al stelde hebben de ingrepen ten gevolge van de oorlogsschade het aanzien geen goed gedaan.
meld misbruik
Pim 2 weken geleden: Wel een interessante hypothese Johan. Zeker dat smaken verschillen. Heb ik ook nog een hypothese: als de toren er wel was gekomen, was het niet zo’n unieke kerk geweest, met de vele littekens van zijn geschiedenis. En was dus de hele kerk allang gesloopt, net als zijn tweelingbroer. Voordeel van die nieuwe hoogbouw: die is zo spuuglelijk dat die over 30 jaar ook weer verdwenen is. Spuuglelijk is natuurlijk mijn smaak, maar objectief kun je wel zeggen dat het oude Dordtenaarkantoor en de aangebouwde nieuwbouw geen enkele architectonische waarde hebben. Maar goed, dat ze dat weer slopen zullen wij wel niet meer meemaken, maar de Antoniuskerk nog wel schat ik zo in.
meld misbruik
Pim 2 weken geleden: En wat je daar op de plattegrond ziet, is dat de kerk inderdaad langer had moeten zijn, maar dan naar voren (middenschip-voorportaal), niet naar achteren (middenschip-koor). https://beeldbank.cultureelerfgoed.nl/rce-mediabank/detail/f6c14da0-20f1-1608-141f-e0d18b1632ee/media/968416d6-ea56-b982-9336-8c67f5d7561d?mode=detail&view=horizontal&q=antonius%20van%20padua%20dordrecht&rows=1&page=3
meld misbruik
J.de Korte 2 weken geleden: Ha Pim, wat goed zeg dat je deze 'tweelingbroer'hebt ontdekt, heel interessant. Maar smaken verschillen, ik vind de kerk met de toren markanter en fraaier. Met deze toren erbij had mogelijk de huidige m.i.misplaatste hoogbouw ernaast er niet gekomen :).
meld misbruik
Pim 2 weken geleden: Oh en ik zie nu dat daar de oorspronkelijke tekeningen met toren ook te vinden zijn: https://beeldbank.cultureelerfgoed.nl/rce-mediabank/detail/06b05423-acde-f128-adb7-22ea4195d6fc/media/5001bf54-06ca-b609-17f2-65d9c23517a9?mode=detail&view=horizontal&q=antonius%20van%20padua%20dordrecht&rows=1&page=4
meld misbruik
Pim 2 weken geleden: beeldbank.cultureelerfgoed.nl natuurlijk
meld misbruik
Pim 2 weken geleden: Op berldbank.cultureelerfgoed.nl zijn meer afbeeldingen van die kerk te vinden (zoekterm: engelbewaarders brandtstraat), ook van het interieur. En daar viel me één ding op. Op wikipedia zag ik dat het werk van Nicolaas Molenaar sr. een keer geplagieerd is, de stadhuizen van Noordwijk en Woerden. Maar je eigen werk zonder meer kopieren dat kon toen kennelijk nog wel. Want ik zie werkelijk geen verschil tussen het interieur van de Engelbewaarders en de Antoniuskerk. Misschien ook een manier om geld te besparen, gewoon een oud ontwerp nog eens van de plank halen.
meld misbruik
Pim 2 weken geleden: Een tekening ken ik niet, maar de in 1981 gesloopt Haagse kerk H..H. Engelbewaarders uit 1916, zelfde architect, lijkt als een tweelingbroer op de Antoniuskerk, dus hoe de toren er grofweg uit had moeten of kunnen zien lijkt me duidelijk. https://reliwiki.nl/index.php/,s-Gravenhage,_Brandtstraat_82_-_H.H._Engelbewaarders_(1916_-_1981). Zonder zo’n toren vind ik zelf deze kerk overigens aanzienlijk aantrekkelijker.
meld misbruik
J.de Korte 2 weken geleden: Aanvulling, dit laatste heb ik ook gelezen: 'Na de Eerste Wereldoorlog stegen de prijzen voor grondstoffen enorm wat ertoe leidde dat de toren een stuk lager en de kerk flink korter werd dan oorspronkelijk gepland'.
Kennelijk bedoel je deze passage. Dit duidt inderdaad op een eerder ontwerp. Hoe dit er heeft uitgezien, is mij helaas ook onbekend.
meld misbruik
J.de Korte 2 weken geleden: Ha Andrew, de luchtfoto is m.i. nog van voor WO II, gezien de nog prachtige torenspits en de mooie dakvorm. Volgens mij zien we de kerk op deze foto in zijn oorspronkelijke vorm. De kerk is ontworpen in neo-gotishce stijl, architect Nicolaas Molenaar. Deze laatste heeft meer R.K. kerken ontworpen. Op 21 december 1921 is de kerk ingewijd. Na WO II moest de kerk volledig worden hersteld en is de mooie torenspits achterwege gelaten en de dakvorm drastisch gewijzigd. De oorpsronkelijke architectuur is m.i. toen geweld aangedaan.In 1976 heeft er nog een ingrijpende interne verbouwing plaats gevonden. Van de kerk zoals zichtbaar op deze luchtfoto zijn ook nog wel aanzichten op beeldbank te vinden.
meld misbruik
AvValen 2 weken geleden: Is iemand bekend hoe de Antoniuskerk er oorspronkelijk uit had moeten zien? Bij de uiteindelijke uitvoering is de kerk verkort en zonder toren afgewerkt i.v.m. hoge bouwkosten.

meld misbruik
J.de Korte 2 weken geleden: Hoi Ad, volgens mij dateert de huidige bebouwing uit 1961/1962. Mogelijk zijn er in het RAD nog bouwtekeningen van het vorige pand, waarop de gevels zichtbaar zijn.
HEt huidige pnad is voorzover ik weet gebouwd voor NV Esso Nederland.
meld misbruik
AvValen 2 weken geleden: Veel verder dan 551_70787 kom ik niet. Gek hoe sommige plekken consequent door de tekenaars en fotografen over het hoofd gezien zijn. Dit zal de essentie van toeval zijn.
meld misbruik
Ad 2 weken geleden: Wie heeft weleens een foto op de Beeldbank gezien van de voorkant van de ingang van het Latourpad vanaf de Nicolaas Maessingel ? Rechts woonde dr. Romein en links op de foto tandarts Dr. Huubscher.

meld misbruik
Pim 2 weken geleden: Aviodrome.info: Identificatienummer 002241ZR, opnamejaar 1924, auteur KLM Aerocarto. Luchtfoto Antoniuskerk / Heilige Antonius van Paduakerk aan de Burgemeester de Raadtsingel. Verder de Sint Jozefschool, het Latourpad en de Singel.
meld misbruik