Bij de aanleg van een nieuwe riolering voor de deur bij het Stadsarchief Stek 1 (nu …

2 reacties Commentaar van bezoekers

Pim 1 jaar geleden

Helemaal uit te sluiten is het ook niet. Het is vrij waarschijnlijk dat de stadsgracht (tracé ongeveer vanaf de latere Beulstoren tot aan het Nieuwkerksplein) tot ergens de 14e eeuw de eerste zuidoostelijke buitengrens met verdedigingsfunctie van de stad was (‘De oudste stad van Holland’, Henk ‘t Jong, blz. 187). De aard van de verdedigingswerken aan de stadszijde van de gracht zouden muren kunnen zijn geweest of niet meer dan een aarden wal. Fysieke bewijzen zijn er niet gevonden (behalve hier dus misschien). Maar een incidenteel stenen bouwwerk zou er natuurlijk wel langs die eerste stadsgracht gestaan kunnen hebben, zoals een funderingsmuur of een primitieve toren. Later in de 14e eeuw is de stad dan een strook naar het zuidoosten uitgebreid, waarbij de Spuihaven gegraven is en de nieuwe Vest integraal van stenen stadsmuren is voorzien. Het belangrijkste onderscheidende criterium om het pleit te beslechten tussen middeleeuwse stadsmuur of een recentere kademuur en 16e eeuwse bebouwing, is hier op de foto niet te zien en dat is de datering van de stenen. Ik ga er vanuit dat de archeologen in 1953 al prima het onderscheid konden maken tussen middeleeuwse en latere stenen. En daarnaast dat ze ook wel het verschil tussen een stadsmuur en bebouwingsfundering konden zien.en destijds waren ze ook al prima bekend met de situatie ter plaatse toen de gracht nog niet gedempt was zoals bijvoorbeeld op 552_260030, dus wat Jacqueline nu oppert zal het eerste zijn waar de archeologen in 1953 zelf ook aan gedacht hebben en dat hebben ze kennelijk verworpen.

meld misbruik

Jacqueline Hoevenberg 1 jaar geleden

Op deze locatie bij Stek 13 voormalig Archief kan de oude stadsmuur niet aanwezig zijn. Waarschijnlijk is hier linksvooraan een deel van de kademuur van de (gedempte) binnengracht of Lindengracht te zien en verderop een muur van 16e eeuwse bebouwing daarlangs .

meld misbruik