Aardappelmarkt nabij de Kuipershaven.

9 reacties Commentaar van bezoekers

Pim 10 maanden geleden

Zeker Andrew, ik denk dat er in de voorgevel niets oorspronkelijk is en er geen steen ouder dan 100 jaar te vinden is. Maar mijn standpunt is dat al die ingrijpende verbouwingen geleidelijk gegaan zijn en dan dus toch eigenlijk hetzelfde huis betreffen. Daarom vind ik dat deze foto toch het huidige huisnummer 1 betreft en niet een voorganger. Er is een soort lijn te zien tussen 1860 en het heden zonder dat er ooit een gat in de gevelwand was zeg maar. Maar dat monumentenzorg hier verder niets meer te zoeken heeft, lijkt me duidelijk. En ik heb ook geen idee wat er allemaal achter de gevel gebeurd is natuurlijk.

meld misbruik

Ad 10 maanden geleden

Wie lost op: huisnummering rechts no. 21 of 2,1. Verder 39 snap ik nog wel.

meld misbruik

J.de Korte 10 maanden geleden

Inderdaad Andrew, voor vergelijk kwam ik ook foto 555_15247 nog tegen waar e.e.a. ook goed te zien is van hoe het was.

meld misbruik

AvValen 10 maanden geleden

Wie nu op Streetview kijkt ziet alleen in het rechterbuurpand nr. 3 nog overeenkomsten. Nr. 1 is blijkbaar erg rigoureus aangepakt. Dat zal te maken hebben met de belabberde toestand waarin het pand verkeerde, maar het toont ook een bepaalde gedachte over restaureren die toen wijdverbreid was. De onderpui is nu weliswaar in oude stijl maar helemaal anders, oftewel nieuw. De zone met de drie ramen daarboven is helemaal weg en het bredere raam daarboven, hier nog duidelijk hoger geplaatst dan dat van nr. 3, is naar beneden opgeschoven. Ik moet vrezen dat er van de voorgevel weinig meer oorspronkelijk is. Hopelijk is daarachter meer overgebleven.

meld misbruik

Ad 10 maanden geleden

Pim, bedankt voor jouw uitleg. Dat ik ooit in een verkeerde kroeg ben binnen geweest is niet juist, hooguit vergist in de latere vervallen afbeelding ervan. Midden vijftiger jaren v.e. werkte ik bij de fa. Fr. Braat aan de Wolwevershaven. Fransje kocht weleens een fles sterke drank die ik bij hem afleverde. Inderdaad lang geleden maar wel een toffe tijd. Zie voor herstel 552_332522.

meld misbruik

Pim 10 maanden geleden

Nu Aardappelmarkt 1. Je kunt je afvragen of het nog het oorspronkelijke huis is na zoveel verbouwingen, maar echt gesloopt tot op de grond en nieuw gebouwd is dit nooit. Deze onderbouw op de foto is op de tekening 552_231581 van Rutten uit 1865 prima te herkennen (café “In den nieuwen aanleg”), vooral de drie ramen met de verticale houten tussenelementen. Dus misschien heb je je gewoon vergist in welk café je bent geweest Ad, het is toch ook al best weer lang geleden, en het was donker. Op 552_231319 uit 1948 is de entree vervangen door een ronde boogdeur, kennelijk een opslagplaats geworden o.i.d., maar de drie ramen zitten er nog. En op de tweede verdieping ook zo’n typische pakhuisdeur. De eerste verdieping is een breed dubbel raam. Op 737_1240 uit ca. 1960 is de pakhuisdeur op de tweede verdieping ook een dubbel raam geworden. Of het daar dezelfde ronde deur op de begane grond is als op de tekening in 1948 vind ik lastig te zeggen. De drie ramen zijn na 1948 dichtgezet en verdwenen, maar ik meen ca. 1960 nog wel een kleurverschil op de gevel te zien waar ze zaten. En in de huidige situatie is de ronde pakhuisdeur op de begane grond verdwenen en vervangen door de huidige begane grond pui. Maar op de eerste en tweede verdieping nog wel het dubbele raam (vast wel eens vernieuwd, maar bouwkundig bedoel ik). Dus een hoop veranderingen, maar toch ook wel een soort continuïteit vanaf de bouw ergens in de 17e eeuw tot nu.

meld misbruik

Ad Kliphuis 2 jaar geleden

Hier ben ik behoorlijk in de fout gegaan. In ditpandje heeft niet Fransje van Eyk gezeten. Het commentaar van Mevr. A.M. Balm-Kok is juist. Voor het homo-barretje Casa Blanca zie 552_332522.

meld misbruik

Ad Kliphuis 6 jaar geleden

Is dit het pandje waarin na een opknapbeurt Fransje van Eyk als eerste in Dordrecht een homo-café'tje in de 50er jaren v.e. begon ?

meld misbruik

A.M.Balm-Kok 6 jaar geleden

Dit pakhuis aan de Aardappelmarkt 23 (oud) naast bakker Baeten wordt in 1926 aangekocht door Abraham Recourt en zijn zwager Victor Pontzen. Het zou onbewoonbaar verklaard worden. zie: de bewoningsgeschiedenis van ouds genaamd 'Sint Joost'.

meld misbruik