Gezicht op Dordrecht vanuit het zuidwesten met op de voorgrond een molen staand op een …

6 reacties Commentaar van bezoekers

AvValen 2 maanden geleden

Helemaal mee eens Pim. Al zou het om een binnenkruier gaan dan nog is het niet heel geweldig weergegeven.
Over binnenkruiers gesproken, met name in Noord Holland zijn er nog een paar.

meld misbruik

Pim 2 maanden geleden

Zou zeker kunnen Andrew. Maar ook bij een binnenkruier is het wiekenkruis bevestigd aan de kap en niet aan de romp, zoals hier het geval lijkt te zijn. De grote kerk is ook niet echt goed weergegeven, met rare onderlinge verhoudingen. Al met al lijkt het me gewoon niet een heel getalenteerd kunstenaar. Zeker niet Cuyp zoals ik eerder suggereerde.

meld misbruik

AvValen 2 maanden geleden

Het plaatje lijkt inderdaad geromantiseerd, en een late navolging van een situatie die toen al niet meer bestond. De gebouwen die we van andere afbeeldingen beter kennen zijn niet erg waarheidsgetrouw afgebeeld. Zo ook de molen. Wat wel zou kunnen is dat het hier om een zgn. binnenkruier gaat. Die had geen zichtbaar kruiwerk aan de buitenkant en kwam toen nog veel voor. Later kwamen de buitenkruiers op en dat is de meest gangbare vorm geworden.

meld misbruik

Pim van der Wijk 8 jaar geleden

Het kan natuurlijk ook dat het plaatje niet van Rademaker is, maar bijvoorbeeld van Cuyp. Die liep wel rond toen de Kalkhaven nog niet bestond. Dat maakt het allemaal wat waarschijnlijker. Maar de molen blijft een raar ding. Misschien omdat het een nieuw type molen was, de bovenkruier, in plaats van de standerdmolen of wipmolen, dus had de tekenaar het technisch allemaal niet zo door.

meld misbruik

Pim van der Wijk 8 jaar geleden

Een fantasievol plaatje van Abraham Rademaker (geb. ca. 1676- overl. 1735). De Kalkhaven zal al goed ontwikkeld zijn geweest toen hij oud genoeg was om dit te tekenen, niet een soort kale vlakte. Van Nispen tekent op zijn kaartje van 1698 al veel timmerwerven. Daarnaast kan je tussen de Gevangenpoort en de Grote Kerk doorkijken, dus dan sta je meer op de Achterhakkers. Dit plaatje is geromantiseerd. De achtergrond zal kloppen, misschien waren de bolwerken ook nog aanwezig. Maar de Kalkhaven heeft hij genegeerd. Die zou links in beeld moeten liggen. De bekading lijkt meer op de steigers van plattegronden als van Blaeu die over het aangeslibte land liepen naar de rivier. Dat heeft Rademaker ook vrij geinterpreteerd. En van molens had Rademaker ook duidelijk geen verstand. Al het kruiwerk ontbreekt, deze molen kan niet draaien. Dus de molen is in ieder geval geen goede weergave. Rond die tijd (die Rademaker probeert weer te geven, voor het graven van de Kalkhaven) stond er in dit gebied één molen, De Gecroonde Bijl, later omgedoopt tot De Spiering en weer later omgedoopt tot De Treurwilg. Met veel fantasie zou je die molen aan het Wilgenbos kunnen herkennen in dit plaatje, maar Rademaker had ook veel fantasie dus waarom niet.

meld misbruik

Davy van Asperen 12 jaar geleden

Dit is waarschijnlijk molen "De Eikenboom".
Deze molen is na het in gebruiknemen van de haven direkt gebouwd.

meld misbruik