Boogvormigen steen boven de Lammetjesgang, Achterom 19, met een afbeelding van het Lam …

14 reacties Commentaar van bezoekers

Pim 1 jaar geleden

Nee, ik trek mijn excuses weer in: ik heb wel een Johannes Rutte(n) in mijn voorgeslacht, maar het is niet dezelfde :)

meld misbruik

Pim 1 jaar geleden

Nou Ton, ik ben blij dat ik daar niet bij was, levensgevaarlijk in oud dordt. Maar dat was verder niet de bedoeling of zo. Verschillen over wat je nou precies ziet kan altijd, maar bij tekeningen haast onvermijdelijk. Het is gewoon vaak te onzeker waar een tekenaar nou precies naar keek, je komt er gewoon niet altijd met zekerheid uit. En inderdaad, als Rutten deze discussie had kunnen voorzien had hij vast beter z'n best erop gedaan. Het schijnt dat hij nog ergens familie van mij is, dus mag ik vast wel plaatsvervangend een klein excuusje aanbieden.

meld misbruik

Ton Waalboer 1 jaar geleden

Pim: Na het lezen van je laatste commentaar hoorde ik een donderend geraas! Wat bleek? De luiken voor mijn ogen waren ter aarde gestort! :)
Bij 552_407582 schreef ik nog richting Ad: "Het kan absoluut niet het torentje van de Waalse kerk zijn Ad. Lees even terug. Het is lastig omdat idee los te laten wanneer je er eenmaal in vast hebt gebeten :)". Nu blijkt dat ik daar zelf het meeste last van had. (Sorry Ad). Nu kijk ik ook op een andere manier op 552_407582 het straatje in en zie rechtsachter (rechts van de trapgevel het "Oude Vrouwenhuis" met op het einde een puntgevel, waarvan op 551_35773 de voorgevel met trapgevels) . Rutten heeft dan waarschijnlijk in het bredere deel gezeten (H368-H378) toen hij dit voor zich zag. De rooilijn links kromt naar links zodat je niet de laatste/achterste pandjes kan zien, zoals de toegang naar de Lammetjesgang. Achteraf kan ik zeggen dat ik me teveel heb laten leiden door wat ik bij alle varianten van 552_407582 gelezen heb betreffende het torentje van de Spuipoort wat nu, ook volgens mijn overtuiging het torentje van de Waalse Kerk is. Bedankt Pim.

meld misbruik

AvValen 1 jaar geleden

Interessant allemaal. Compliment voor de heldere uiteenzetting!

meld misbruik

Pim 1 jaar geleden

Ha Ton, ik snap jouw redenering volledig. Dan kun je ook alleen maar tot deze conclusie komen. Ik heb echter een andere redenering: Bij 552_407582 ga ik er vanuit dat ik niet weet of ik naar het ouderlijk huis van Rutten in het Achterom kijk. Ik zou ook niet weten waarom ik daar wel vanuit zou moeten gaan. Daarbij ga ik er ook vanuit dat wat ik lees op https://www.canonvannederland.nl/nl/page/159642/johannes-rutten van geen kanten klopt. Dan kom ik natuurlijk wel tot een andere conclusie. De enige reden dat ik dit vindt, is omdat de situatie op de tekening, in mijn ogen, niet klopt met de situatie rond het ouderlijk huis van Rutten op de kadastrale kaart. Terwijl de tekening, in mijn ogen, wel klopt met de kadastrale situatie rond de noordwestelijke hoek van het Achterom. Dus ik baseer mijn conclusie uitsluitend op twee verifieerbare documenten uit de tijd die iedereen zelf kan controleren, namelijk de kadastrale kaart MIN08037H01 en de tekening 552_407582. Dan wil ik nu graag zien welk document decanonvannederland daar tegenover zet om hun beweringen te staven.

meld misbruik

Ton Waalboer 1 jaar geleden

Bij 552_407582 ga ik er vanuit dat ik naar het ouderlijk huis van Rutten in het Achterom kijk (H376 en H378).
Hierbij ga ik er ook vanuit dat wat ik lees op https://www.canonvannederland.nl/nl/page/159642/johannes-rutten ook zo is. Wanneer Jan Rutten z'n ezel net voor H382 zet is de kans vele malen groter het torentje van de Spuipoort (552_231678) te zien dan dat van de Waalse kerk (552_231814). Dat het torentje niet helemaal lijkt vind ik niet zo bijzonder omdat het hier van ondergeschikt belang is. Wanneer Rutten deze discussie had kunnen voorzien had hij vast beter z'n best erop gedaan. Maar is het dus niet zo dat we naar het ouderlijk huis kijken, maar dat Jan z'n ezel hier rechts om de hoek heeft neergezet dan kijken richting de noordwestelijke hoek van het Achterom en dan is het torentje inderdaad van de Waalse Kerk en kijken we dus allerminst naar zijn ouderlijk huis. Als als als ...

meld misbruik

Pim 1 jaar geleden

Inderdaad linksonder. Misschien toch handiger om rechtstreeks naar de kadastrale kaarten te verwijzen, in plaats van naar die halve exemplaren op deze beeldbank. Over dat torentje, tja, ik kom met mijn liniaal precies uit bij de Waalse kerk. Ik snap ook helemaal niet waar je op het Achterom zou moeten staan om het torentje van de Spuipoort in beeld te kunnen krijgen (en dat de tekening nog klopt natuurlijk). Naast het feit dat het torentje van de Spuipoort hol is en dat van de Waalse Kerk bol. Het torentje van de Waalse Kerk zou onderin wijd uit moeten lopen naar de grotere toren eronder en dat gebeurt niet op 552_407582, maar dat geldt voor de Spuipoort precies hetzelfde naar het dak , dus dat is geen onderscheidend criterium. En als iemand de 'Datum of periode' bij de beschrijvingen (voor zover zonder onderbouwing) voor zoete koek aanneemt, dan zit je gewoon nog niet lang genoeg op deze beeldbank. Ik zou het dus eerder omdraaien: omdat we het torentje van de Waalse Kerk zien, is tekening 552_407582 dus van na 1840. En dan hoor ik wel welk bewijs daar tegen is, ik sta overal open voor.

meld misbruik

Ton Waalboer 1 jaar geleden

Door U regelrecht naar de download te verwijzen mist u de navolgende aanwijzing van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed:
=================================================================== Download =================================================================== Deze afbeelding is gratis te downloaden met de knop die u hieronder aantreft. =================================================================== Bij gebruik van de afbeelding voor publicaties of internet dient u de bronvermelding op te geven: Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, Amersfoort / Documentnummer =================================================================== Meer informatie over de rechten vindt u in het tabblad Rechten op de hoofdpagina van deze Beeldbank. =================================================================== Het lijkt me beter dat toch nog even te vermelden ;)

meld misbruik

Ton Waalboer 1 jaar geleden

Helemaal mee eens! Mooi uiteen gezet!
Bij 552_407582 schrijf je: "Dat perceel wordt niet aangeduid op 552_130912, maar het is het middelste huis van het blokje van 3 rechtsonder van het woord ‘achter’." Ik neem aan dat je bedoelde 'linksonder'? Bij 551_30031 ga ik ook wat dieper in op de z.g.n. Lammetjiesgang / Lammetjesgang / Lammeregang en D776, kadastraal H365 (zijn 3 woningen). Ik hoop dat degenen die bij 552_407582 niets van het torentje van de Spuipoort wilden weten, dat nu wél willen. Het enige wat je ervoor nodig hebt is de MIN08037H01 en een liniaaltje of iets dergelijks. Download hier MIN08037H01: https://images.memorix.nl/rce/download/fullsize/778f3c69-3a55-ee4e-ec86-add77e0131a9.jpg

meld misbruik

Pim 1 jaar geleden

Het lijkt me dan toch dat er iets niet klopt aan de informatie van het museum in het Hof. Rutten heeft op de tekening de Lammetjesgang aangegeven als huisnummer D775. Volgens de oorspronkelijke aanwijzende tafels OAT08037H010 (beeldbank cultureel erfgoed) hoort dat bij kadastraal perceel H350. Omdat het misschien een gang betreft tussen 2 huizen zou dat ernaast dan huis D776 zijn, kadastraal H365. Die 2 percelen liggen volgens MIN08037H01 aan de buitenzijde van de noordwestelijke hoek van het Achterom. D775 wordt in 1883 vernummerd naar 19. Op het volgende OAT blad, OAT08037H011, staat vader Rutten, de oudijzerkoper Frans, met zijn eigendommen H376 en H378, huizen en erf, huisnummer D785. Dat achtererf H378 aan de binnengracht lijkt me groot genoeg als bedrijfsterrein voor een oudijzerhandelaar. Deze 2 percelen liggen aan de buitenzijde van de westelijke hoek van het Achterom. En een halve straat verderop van de Lammetjesgang. Nog een laatste check: ongenummerd perceel boomgaard H349, waar de Lammetjesgang heen leidt, is evenmin als H350 en H365 eigendom van Frans Rutten. Al met al lijkt het mij dus onjuist dat je via de Lammetjesgang het erf van de oudijzerkoper Frans Rutten bereikte. Niet gerelateerd feit: ter plaatse van het huis en deel van het achtererf van de familie Rutten was later de droogijsfabriek De Noordpool gevestigd.

meld misbruik

AvValen 1 jaar geleden

Rutten verdient een standbeeld, naast dat van Henk Boshoven. Opmerkelijk de rol van Itz die als behartiger van het vastleggen van wat verdwijnen moest blijkbaar nauw samenwerkte met Jan Rutten, waar hij meer bekend staat om zijn sloop- en nieuwbouwwerken.

meld misbruik

J.de Korte 2 jaar geleden

Excuus, in mijn enthousiasme dit keer vergeten te vermelden.

meld misbruik

Augustijnenhof 2 jaar geleden

De tekst hierboven van J. de Korte is letterlijk overgenomen uit het venster Johannes Rutten van de Canon van Dordrecht. Op zich niets mis mee, maar bronvermelding is altijd welkom.

meld misbruik

J. de Korte 3 jaar geleden

Via de Lammetjesgang bereikte men het erf van de lompen- en ijzerhandel van de familie Rutten.
Johannes Rutten was fel gekant tegen de afbraak van de binnenstad. Ja, ook toen al! En dankzij zijn talloze aquarellen en tekeningen van gebouwen, poorten en stadsgezichten zijn we nu in staat om te zien hoe het negentiende-eeuwse Dordrecht er uit heeft gezien. Ondanks zijn eenvoudige komaf – hij groeide op in de handel in lompen en oud ijzer van zijn vader in het Achterom – werd Johannes Rutten dankzij zijn talent al jong leerling van kunstschilder Abraham van Strij sr. (1753-1826). Toen deze overleed, kwam hij in de leer bij George Adam Schmidt (1791-1844), die faam genoot als schilder van interieurs. Rutten richtte zich op het schilderen van kerkinterieurs. Al op zijn twintigste trad hij toe als werkend lid van Teekengenootschap Pictura. Hiernaast was hij ook lid van toneelgezelschap Thalia, waarin hij de betere kringen uit het Dordtse culturele leven van die tijd trof. In 1833 werd hij tekenleraar aan de Stads Bouwkundige Tekenschool voor bouwkundig en technisch onderwijs, waar de bekende Dordtse stadsarchitect G.N. Itz (1799-1869) directeur van was. Van Itz kunnen we nog steeds de Damiatebrug, de Lange IJzerenbrug, het verbouwde stadhuis, het Dordrechts Museum en vele andere werken in de stad aantreffen. Het ging inmiddels goed met Johannes. Hij vestigde zich aan de Voorstraat en in 1837 won hij een belangrijke ereprijs van de Groningse Academie Minerva voor zijn doek ‘Kerkgezicht van binnen’. Hij kreeg vanuit zijn werk ook steeds meer oog voor de architectuur van huizen, bruggen, poorten en wat dies meer zij in de stad. De samenwerking met Itz speelde in dit verband vooral na 1847 een steeds grotere rol in het werk van Rutten. Er waren grootse sloopplannen. Het was dus zaak om de tot afbraak gedoemde stadsgezichten voor de vergetelheid te behoeden. Veel van zijn werk uit die tijd maakte hij in opdracht van Itz. Daarbij verloor Rutten nooit details als gevels, uithangborden, muurankers, en dergelijke uit het oog. In deze tijd bouwde hij een oeuvre op bestaande uit tal van tekeningen en aquarellen. Hun voorliefde voor het oude Dordrecht werd gedeeld door de jongere Simon van Gijn (1836-1922), de verwoede verzamelaar aan wie Dordrecht het museum Huis van Gijn te danken heeft. Rutten had hem de beginselen van het tekenen bijgebracht. Simon streed met Itz en Rutten voor het behoud van het in hun ogen zo mooie oude Dordrecht. Dit was echter in de eerste helft van de negentiende eeuw verwaarloosd en ook hadden veel oudere gebouwen inmiddels hun functie verloren. Poorten en andere verdedigingswerken werden meer en meer als sta-in-de-weg ervaren in een wereld waarin moderne technieken andere eisen begonnen te stellen aan de inrichting van de maatschappij. Het is aan mensen als Rutten, Itz en Van Gijn te danken dat we nog zoveel beeld hebben van het Dordrecht dat in de tweede helft van de negentiende eeuw onherroepelijk tegen de vlakte ging. Van Gijn verzamelde afbeeldingen, waarmee hij vanaf 1868 de Atlas Dordracum Illustratum begon. Hierin zou het werk van Rutten een toonaangevende plek krijgen. Op latere leeftijd kreeg Rutten in toenemende mate problemen met zijn zicht en moest hij zich terugtrekken uit zijn kunstenaarschap. Hij overleed op 6 oktober 1884 en werd op de Algemene Begraafplaats begraven.

meld misbruik