Zoeken

Molen in de Watermolenweide. Sepiatekening toegeschreven aan Rembrandt. Eigendom van de …

Afbeelding  555_16989

Collectie
Collectie W. Meijers
Inventarisnummer
555_16989
Beschrijving
Molen in de Watermolenweide. Sepiatekening toegeschreven aan Rembrandt. Eigendom van de Franse Republiek.
Geografie
Dordrecht
Straat
Watermolenweide
Datum of periode
01-01-1628  ‐  31-12-1632
Annotatie
D.I. 722
Trefwoorden
molens tekeningen
 onthouden  vergeten      downloaden
toon op grote kaart
NB: De markering op de kaart wordt gegenereerd aan de hand van de beschikbare gegevens en kan afwijken van de werkelijke lokatie.

5 reacties Commentaar van bezoekers

W.P. Punt 1 jaar geleden
En De Stier was een standerdmolen waar koren in werd gemalen. De molen op de tekening is duidelijk van het type standerdmolen en geen wipwatermolen.
meld misbruik
Henk van de Graaf van de Graaf 3 jaar geleden
Inmiddels is dit werk niet meer aan Rembrandt toegeschreven maar; "Deze tekening is weliswaar vaak als een werk van Rembrandt beschouwd, maar ook als een tekening van een leerling. Tegenwoordig wordt het stadsgezicht toegeschreven aan Ferninand Bol". Aldus Sander Paarlberg in 'Verhalen van Dordrecht, Rembrandt en Dordrecht 2016" pagina 11.
meld misbruik
Pim van der Wijk 6 jaar geleden
In het jaarboek 2008 'Draaiende wieken, stappende paarden' van Jannie Zondervan en Kees Grol staat een kaart van de stadsuitleg van 1655, ook te zien op http://www.dordrechtmonumenteel.nl/index.php/component/dropfiles/?task=frontfile.download&id=250 . Daar staat ook de positie van molen De Koe op (westzijde van de Spuiweg, een stukje ten zuiden van de kruising met de Singel). Op basis van die positie, samen met de tekeningen 551_35303-1 (dezelfde molen) en 542_231860 (niet dezelfde molen), concludeer ik dat dit molen De Koe is, gebouwd 1613. Er van uitgaande dat de tekenaar hem niet opzettelijk heeft weggelaten, is molen De Stier erachter nog niet gebouwd (voor 1651). De situatie komt dus overeen met de datering.
meld misbruik
Pim van der Wijk 6 jaar geleden
Als ik deze molen en bebouwing vergelijk met de molen op de voorgrond op tekening 551_35303-1, dan denk ik dat het om dezelfde molen gaat. Met name de hoeve ernaast met de twee schoorstenen is op beide tekeningen heel karakteristiek. De positie en grootte van de kerk en de bocht in de weg zien er ook hetzelfde uit. Maar op de andere tekening staan er nog twee molens op de achtergrond. Dan kan deze molen niet De Stier zijn. Dan is dit waarschijnlijk de molen die aan de westkant van de Spuiweg stond, tegenover (de voorganger van) De Oranjeboom, ongeveer (nu) waar de spoorweg de Krispijntunnel kruist. Dezelfde molen staat ook links op 552_231860. De naam van de molen is vooralsnog onbekend.
meld misbruik
Pim van der Wijk 6 jaar geleden
Ik denk niet dat het de watermolen is. De Grote Kerk staat erg dichtbij en de huizen om de molen heen lijken ook anders, maar dat is meer een gevoel. Verder zie ik geen waterrad, en dat zou je zeker meenemen als je een watermolen tekent, ongeacht hoeveel artistieke vrijheid je neemt. Ook loopt de weg verkeerd ten opzichte van de Grote Kerk, als het de watermolenweide was. Als het niet de watermolen is, dan is mijn beste gok, o.a. op basis van positie van de Grote Kerk, molen De Stier op de hoek van de Kruisweg (Singel) en Spuiweg, die dan dus rechts uit beeld wegloopt richting de Spuipoort. En toevallig zijn er ook heel veel koeien / stieren in beeld, dus waarom niet?
meld misbruik
Uw commentaar bij dit beeld

commentaar wordt direct op de site getoond

Neem het woord (6 letters) uit het plaatje over in het invulveld. Onleesbaar? Klik op het plaatje.
Sluit het Verborgen Museum