Achterkant Steenstraat

11 reacties Commentaar van bezoekers

J.de Korte 2 jaar geleden

Wat Pim schrijft over de duikeroptie via het straatje spreekt mij wel aan, alhoewel dit mogelijk niet met zekerheid is vast te stellen. Het is haast onvoorstelbaar dat dit grachtje tweezijdig afgesloten is geweest mede omdat deze grachtjes ook dikwijls dienst deden als open riool.
Maar hierover loopt het spoor op dit moment dood :)

meld misbruik

AvValen 2 jaar geleden

Ik zie het, ook andere delen van de Binnengracht hebben een degelijk nummer.

meld misbruik

Pim 2 jaar geleden

In het kadaster hebben alle percelen een nummer, ook waterpercelen.

meld misbruik

AvValen 2 jaar geleden

Met die kadasterkaart is het inderdaad erg goed te zien. Wel apart dat afgesloten stukje gracht, nooit geweten. Ook typisch dat het een eigendomsnummer had. Lijkt me een uitzondering of kwam dat vaker voor?

meld misbruik

Pim 2 jaar geleden

Je kan de oude situatie goed zien op beeldbank.cultureelerfgoed.nl, afbeelding MIN08037H01. Eigendom van het watertje perceel 825 kan je zien op de Oorspronkelijke Aanwijzende Tafel OAT08037H024.

meld misbruik

Pim 2 jaar geleden

Nee, dat busje staat in dat steegje / straatje naast de bakkerij waar je zelf hieronder over praat. In het begin aan de Vriesestraat is dat mansbreed, maar aan het eind bij het (gedempte) watertje liep dat breed uit. Het huis waar het busje naast staat helemaal rechts staat aan de zuidzijde van de Stoofstraat. Ten aanzien van die duiker leek met dat ook in het algemeen voor de hand liggen, maar meestal bouw je daar dan niet een huis bovenop. De bebouwing aan de Stoofstraat en Vest is volledig gesloten, daar is geen perceel met een duiker. De enige duikeroptie is weer via dat straatje naar de Vriesestraat en dan rechtsaf naar de binnengracht. Dat straatje was rond 1825 ook in eigendom van de Stad Dordrecht, dus het zou kunnen.

meld misbruik

Ad 2 jaar geleden

Interessante commentaren. Busje staat in de Stoofstraat ?

meld misbruik

J.de Korte 2 jaar geleden

Zo, dat is inderdaad knap gevonden, Andrew. Wat Pim schrijft over de binnengracht kun je goed zien op 552_352431. Zou het mogelijk zijn dat dit stukje 'gracht' wat op de kaart aan weerszijden schijnt dood te lopen soms met 'duikers' aan het grachtenstelsel of de stadsgracht a/d Vest verbonden was?

meld misbruik

Pim 2 jaar geleden

Scherp Andrew. Moet wel het vieste watertje van Dordrecht zijn geweest, want een verbinding met de binnengracht zie ik niet op de kadastrale kaart van ca. 1825. Schijnbaar liep het open riooltje aan beide einden dood, tegen percelen aan de Stoofstraat en tegen percelen aan de Vest. Wat me verder ook opviel bij vergelijking met 552_324030 is dat daar al deze achterbebouwing gesloopt is en dat de perceelsgrenzen een heel stuk richting de Vriesestraat zijn verschoven. De kastanjeboom staat hier nog in een achtertuin en daar ruim buiten de nieuwe schuttingen. De meeste panden aan de Vriesestraat zijn de helft van hun tuin kwijtgeraakt. Die situatie is nu nog steeds zo, dus waar hier op de foto nu nog die achterbebouwing staat, is nu openbare weg en de voorzijde van de huidige parkeergarage begint heel dicht op de stenen schutting hier in het midden.

meld misbruik

Ad 2 jaar geleden

En zo is het. Goed gezien Andrew. De schoorsteen is van Hofleverancier bakkerij J.C. van Asperen. Op 552_324030 rechts is het straatje links van de bakkerij Vriesestraat 114 o.n. waar, naar ik weleens vernomen heb, een paar werknemers van v.Asperen hebben gewoond. Zie ook 309_108865.

meld misbruik

AvValen 2 jaar geleden

Dit is niet de Steenstraat maar de Vriesestraat. We zien hier de achterkant van de huizenrij aan het brede einde van de Vriesestraat, tegenover het Leprooshuis. Op de plek van de opname staat nu de parkeergarage Drievriendenhof. Vgl. ook 552_324030.
De kleine panden vooraan waren deel van de achterterreinen van die huizenrij en lagen aan een dode sprant van de binnengracht, vandaar de rechte gevelwand. Na demping werd het een brandgang. Typische bebouwing die hier en daar nog te zien is.

meld misbruik