Deze website maakt gebruik van cookies en daarmee vergelijkbare technieken om een optimale gebruikerservaring te bieden. Je kunt je voorkeuren aanpassen.

Deze cookies zorgen ervoor dat de website naar behoren werkt. Deze cookies kunnen niet uitgezet worden.
Deze cookies zorgen ervoor dat we het gebruik van de website kunnen meten en verbeteringen door kunnen voeren.
Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen, zoals YouTube of Vimeo.
Deze cookie stellen onze advertentiepartners in staat om doelgerichter informatie te kunnen aanbieden.

Door categorieën uit te zetten, kan het voorkomen dat gerelateerde functionaliteiten binnen de website niet langer correct werken. Het is altijd mogelijk om op een later moment de voorkeuren aan te passen.

(geen beschrijving)

Afbeelding  552_200143

Collectie
Gemeentelijke Prentverzameling
Inventarisnummer
552_200143
toon op grote kaart
Goed om te weten: de plek kan afwijken van de werkelijke locatie (hij wordt automatisch gegenereerd).

17 reacties Commentaar van bezoekers

AvValen een maand geleden
Over de hoge schermgevel met kantelen rechts van de Grote Kerk, zie ook Pims commentaar bij 551_35505. Daarbij verwijst hij ook naar de panelen van de Sint Elisabethsvloed waar deze gevel meteen rechts van de Grote Kerk te zien is.
meld misbruik
AvValen een maand geleden
Wederzijds. Altijd een genoegen, de beraadslagingen op de Beeldbank. Dan moeten we ook de naam van Ton Waalboer daarbij betrekken die we hier nog steeds een beetje missen.
meld misbruik
Ad een maand geleden
Bedankt Andrew/Johan(de lijstduwer). Helemaal mee eens. Ik vond de samenwerking in dit geval bewonderenswaardig.
meld misbruik
J.de Korte een maand geleden
Andrew,je uitleg klopt helemaal. Seniorenmomentje van mij:).
meld misbruik
AvValen een maand geleden
Aan de wijzerplaten van de toren ontkomen we niet, die staan er luid en duidelijk op. Tegen een vroegere datering pleit ook het polderland op de voorgrond dat pas in de zeventiende eeuw wat meer serieus vorm kreeg. Misschien lees ik de reacties verkeerd, maar ik zie het zo: het stadhuis is in 1544 verbouwd van hal voor Vlaamse kooplieden tot stadhuis. Toen kreeg het het uiterlijk zoals op genoemde 551_70060, met twee ongelijke torens. Dat is m.i. de situatie op deze tekening, dus beide torens horen bij het stadhuis. De Groothoofdspoort had tot 1692 nog niet het platte dak met de koepel maar een puntdak met een slankere daktoren. Ik denk niet dat die hier afgebeeld is, mede omdat de beide torens zo prima bij het stadhuis passen. De verbouwing van Itz kwam pas veel later (19e eeuw) en is hier duidelijk niet afgebeeld. De tekening dateert dus van na 1626 en vóór 1840 (Itz), al denk ik dat het midden zeventiende eeuw is vanwege de stijl en omdat dit toen een populair thema was.
meld misbruik
J.de Korte een maand geleden
Hoi Ad, het tweede torentje maakt m.i. deel uit van het Oude Stadhuis van voor 1544 waarbij op de hoek van het Stadhuisplein met de Groenmarkt eveneens een klein torentje te zien is, zie 551_70060. Het dak eronder staat ook in de juiste schuinte aangegeven als behorend bij het stadhuis.
meld misbruik
Ad een maand geleden
Johan. Volgens mij is de tweede van rechts het torentje van de Engelse kerk aan de Wijnstraat.
meld misbruik
J.de Korte een maand geleden
Ha Ad, je prikkelt me :). Uiterst rechts lijkt mij meer het stadhuis van voor de verbouwing door arch. Itz in 1544. De Groothoofdspoort heeft een koepelvormige toren en dat is m.i.uiterst rechts niet het geval. Dan zou de tekening toch beduidend eerder zijn dan 1626 Andrew en de datering van PIm 10 jaar geleden meer in de buurt komen :). Wat denken jullie?
meld misbruik
Ad een maand geleden
Beste Collega’s. Nou ben ik zeker geen molenkenner zoals Pim. Volgens mij is de vierde uiterst rechts geen molen maar het Groothoofd. Zie luchtfoto 552_407322.
meld misbruik
AvValen een maand geleden
Ik heb er nog even aan gedacht, maar ik denk toch niet dat dit van Van Goyen is. Een blik in een tentoonstwllingscatalogus laat veel olieverfschilderijen en tekeningen en schetsen in zwart krijt zien maar geen gewassen pentekeningen zoals deze. Blijkbaar niet zijn werkwijze.
meld misbruik
J.de Korte een maand geleden
Ha Andrew/ Pim, AI vermeldt dat deze tekening mogelijk geinspireerd is door een potloodtekening van Jan van Goijen, die zich bevindt in Museum Boijmans. Jan van Goijen leefde in de 17e eeuw. Ik vind het niet slecht gevonden van AI :). Zou deze tekening soms van Jan van Goijen kunnen zijn?
meld misbruik
AvValen een maand geleden
Die hoge schermgevel met kantelen rechts van de Grote Kerk, komt op meer stadsgezichten voor, o.a. op het grote stadsgezicht van Willaerts, zie bijv. 551_40135. Kan dat Groot-Cruyssenborg zijn aan de Grotekerksbuurt, op de hoek met het Grotekerksplein (zie 552_231844) ?
meld misbruik
Pim een maand geleden
Goed detail Andrew. Misschien moet ik die molen dan niet willen duiden. En misschien is het helemaal geen molen, maar een soort gezichtsbedrog: een torenachtig huis met een zeilschip erachter in de haven bijvoorbeeld.
meld misbruik
AvValen een maand geleden
Een wat late reactie :) N.a.v. Pims laatste opmerking, gezien de wijzerplaten op de toren zou deze tekening zeker van na 1626 moeten zijn. De stijl van het plaatje lijkt me ook beter te rijmen met de eerdere schatting 1655-1671. Een beetje Cuyp-achtig.
meld misbruik
Pim van der Wijk 10 jaar geleden
Lastig puntje: rechts is nog een molen te zien, tussen de Grote Kerk en het stadhuis. Ik denk dat het De Cleyne Caerscorf op de Boogjes is.
De tekenaar staat ongeveer op het midden van het noordelijk deel van de Weeskinderendijk. Ik dacht eerst dat ik misschien over alle huizen heenkeek naar de molen op de Walevest, maar die staat gezien de zichtlijnen midden achter de kerk, dus die is het niet. Het segment van de stad wat je ziet tussen Dom en stadhuis is ongeveer van Groothoofd tot Riedijk. Daar is geen molen bekend. Dan blijft De Cleyne Caerscorf over. Die stond volgens molendatabase.org op een waltoren aan de Boogjes. Daar komen er dan gezien de zichtlijnen twee voor in aanmerking namelijk ter hoogte van de Pelserstraat en t.h.v. de Botgenstraat. Dan is de datering een probleem. De hoge molen aan de Sluisweg is dan in ieder geval niet De Roode Leeuw. De Backerinne is van voor 1558. De Cleyne Caerscorf was verdwenen in 1545 (alle info molendatabase.org). Daar kan overlap inzitten. Tussen De Backerinne en de stadsmuur hebben nog twee molens gestaan: De Buyserinne (gebouwd 1558), voorganger van De Roode Leeuw en nog een molen direct naast de Spuihaven, naam onbekend. Beiden kunnen de hoge molen zijn. Ik weet ook niet hoe hard de bouw en verdwijnjaren van de verschillende molens zijn. Maar dan zou ik de tekening dus dateren op ca. 1540-1570.
meld misbruik
Pim van der Wijk 10 jaar geleden
De voorste molen is De Backerinne (voorloper van De Korenbloem). De achterste molen is gezien de hoogte waarschijnlijk de Roode Leeuw en niet zijn voorganger. De tekening dateert dan tussen 1655 en 1671. Gebaseerd op info op molendatabase.org.
meld misbruik
Pim van der Wijk 10 jaar geleden
Vuilpoort, Dordtse dom, twee molens aan de Sluisweg
meld misbruik
Laat ons weten wie of wat er op deze foto staat.

Je beschrijving wordt direct op de site getoond.

captcha
Neem het woord (6 letters) uit het plaatje over in het invulveld. Onleesbaar? Klik op het plaatje.