(geen beschrijving)

3 reacties Commentaar van bezoekers

Pim van der Wijk 9 jaar geleden

Op 551_35305 staat deze molen ook. Omdat die tekening van ca. 1745 is, is deze molen De Roode Leeuw of Rooleeuw, gebouwd 1658. Voorganger De Buyserine had een 'normale' hoogte (552_309299 en 551_30045). Op molendatabase.org wordt gemeld dat De Roode Leeuw een achtkantige bovenkruier met stelling was, maar het is duidelijk te zien dat het een langgerekte standerdmolen is. Het is logisch dat de molen hoger is gemaakt omdat hij in de windschaduw van de Backerinne stond, maar de gekozen oplossing is niet ideaal. Het verlengen van de bovenbouw geeft een verhoogd krachtmoment op de centrale spil. De molen is dus meer kwetsbaar voor schade en de wieken kunnen ook niet zo groot zijn, om schade te voorkomen. Gevolg is dat de hogere molen minder vermogen heeft, dus het nut van het verhogen van de molen is beperkt.

meld misbruik

Pim van der Wijk 9 jaar geleden

Het is lastig in te schatten, omdat er iets raars is aan de toren van de grote kerk. Die staat niet recht op het schip getekend. Als je de plattegrond van de kerk zou bekijken zoals die hier getekend is, dan zou de toren als een ruit aan het schip vastzitten. Dus er is sprake van artistieke vrijheid (of een slechte tekenaar). Ik heb ook het gevoel dat de achtergrond wel redelijk consistent is, getekend vanaf ongeveer de Twintighuizen, maar de voorgrond nogal dramatisch is aangezet. Dan schat ik indat het, gezien de positie van de kerk en de hoogte van de molen, waarschijnlijk molen De Buyserinne is, de voorganger van de Roode Leeuw aan de Sluisweg.

meld misbruik

Pim van der Wijk 9 jaar geleden

Vanaf het Wilgenbos zicht op de dom en een hoge molen, waarschijnlijk aan de Twintighuizen. Dat is dan de runmolen zonder naam of opvolger De Hoop, verplaatst 1658. Alternatief, als de tekening van na 1658 is, zou het een molen aan de Sluisweg kunnen zijn, de Roode Leeuw.

meld misbruik