(geen beschrijving)

Afbeelding 552_801315

Collectie: Gemeentelijke Prentverzameling
Inventarisnummer: 552_801315

onthouden vergeten downloaden

toon op grote kaart

Goed om te weten: de plek kan afwijken van de werkelijke locatie (hij wordt automatisch gegenereerd).

71 reacties Commentaar van bezoekers

Ad 3 maanden geleden: Eindelijk bevestiging: bedankt Sonja. Zie tekening Meeuw van Rotterdam 552_200312 J.c. de Kok. 552_305975 J.C. Kok, Heineken Bier. Later Café Baccara.
meld misbruik
Sonja Broek van den 3 maanden geleden: Ik heb al een keer gereageerd maar dit is 100 % zeker de Vleeshouwersstraat. Als ik op de foto klik om m 1 keer te vergroten en ik schommel mn laptop een beetje heen en weer zie ik duidelijk in de verte het huis naast de Lange IJzeren Brug nr 7 waar ik heb gewoond.
meld misbruik
J.de Korte 8 maanden geleden: Pim, ik kan het uithangbord niet ontcijferen. In Dordtenazoeker kom je wel melkslijter Willem Cornelis van Dalen tegen, wonend Vleeshouwersstraat no. 34. Alleen dateren de berichten waarin hij genoemd wordt uit 1948. De foto is echter veel ouder.
meld misbruik
Ad 8 maanden geleden: Als Pim het bij het rechte eind heeft dan moet deze foto van na 1897 zijn, datum oprichting D.M.I. met later 18 melk-lunchrooms door heel de binnenstad waarvan één in het Oranjepark (noen-lunchroom).
meld misbruik
Pim 8 maanden geleden: Ik meen dat ik op het uithangbord links kan ontcijferen dat er “Dordrechtsche Melkinrichting” staat, met eronder in het klein de uitbater. Uit de inleiding bij het D.M.I. archief lees ik dat er op enig moment 18 van die winkels in Dordrecht waren. Ik kan die adressen van die winkels niet vinden, maar misschien dat iemand anders dat wel kan?
meld misbruik
Sonja Broek van den 8 maanden geleden: Vleeshouwersstraat Aan de rechterkant waar die dame staat met een ietwat zuur gezicht en knotje,Was een aantal jaren het Cafe van Henk en Toos de Kok. Ik schat van anno 1948 tot en met 1969 ?
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Jeroen. Zie ook 552_306182.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Jeroen. Donkere pui no 4042 (thans Brocante), aansluitend 44 en 46/48. Dit laatste pand heeft hier nog zijn zijmuur van granieten blokken, die in de jaren van renovatie (1980) vervangen zijn door stenenblokken en aangesmeerd. Ongeveer 10 later is de voorpui weer geheel veranderd. Zie 552_300678.Hier laat ik het even bij.

meld misbruik
Rob 1 jaar geleden: Zeer interessante zoektocht om te volgens dit. Complimenten heren. Geen feiten, maar vooral vragen poppen op; Het veranderde patroon in structuur kinderkopjes zou ook kunnen inhouden dat we aan het begin van een straat staan i.p.v. halverwege ? De lichtval aan het einde van de straat zou een wat grotere open ruimte kunnen betekenen ? Aan de rechterkant (zo'n 5 pandjes na de donkere houten voorpui rechts) lijkt een hoger pand te staan met dakpannen ? We kijken tegen dit hoge dak aan zoals vanuit het eventuele standpunt in de Vleeshouwerstraat ook een hoger puntdak te zien is ? (Hoge pand rond nummers 14-20) . Liggen op de kar rode uien/sjalotten ? Uit verhalen worden vaker de omgeving Wijngaardstraat, Knoopmakersgang, Kromme elleboog enz als 'uienstraten' genoemd dan de Vleeshouwerstraat. Let wel, een aantal opmerkingen die ik maak zijn uiterst speculatief :-). vr grt.
meld misbruik
AvValen 1 jaar geleden: Hmm, blijft wel een moeilijk en taai geval dit. Opvallend en knap hoeveel we weten boven te halen wat er op lijkt. Maar eerlijk is eerlijk, Jeroens laatste reactie navolgend durf ik nog altijd niet te zeggen dat we eruit zijn...
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Tja, huizen met puien. Nog één poging dan. Voor de Mariënbornstraat gaat het hier om de eerste 7 huizen links (met eigenlijk het eerste huis half). Meer is niet herkenbaar en de rechterkant is gesloopt voor het Schippersblok en van daarvoor zijn er geen foto’s van de rechterkant. Op 552_325548 gaat het dan ook om de eerste 7 huizen links (met eigenlijk het eerste huis half). Dus is dit rijtje links hetzelfde als het rijtje links op 552_325548 met twee verbouwde tuitgevels. Dat is de vraag.
meld misbruik
Jeroen 1 jaar geleden: Kleine puntjes die wringen... neem bijvoorbeeld de grote, donkere pui rechts ('het' herkenningspunt in deze foto).
Laat ik dan even het geval pakken dat dat het huidige nr. 38 zou zijn... ik vind de bovenzijde van de winkelpui - de puibalk - groter dan die in de huidige situatie.... Als ik dan het pand daarachter neem, lijken de ramen op de eerste verdieping ongeveer op de hoogte van de bovenrand van de puibalk van 38 te zitten.... in de huidige situatie zitten ze duidelijk lager. De vensters op de eerste verdieping van het pand daarachter lijken op de foto dan weer ietsjes hoger te zitten met hun onderkant... terwijl die in het echt ietsjes lager zitten. Dat soort dingen... Dan kan ik natuurlijk steeds denken "oh, dat moet dan zijn aangepast", maar dan krijg je het redeneren naar een doel toe, waar Johan voor waarschuwt.. "alle dingen die dan net niet kloppen, zullen wel zijn aangepast", en dan wordt de redenering link, natuurlijk.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Jeroen, welke puntjes kloppen er bij jou net niet ? Misschien kan ik ze oplossen.
meld misbruik
Jeroen 1 jaar geleden: Ze hebben allemaal puntjes die nèt niet kloppen... zo heeft de pui op de foto volgens mij duidelijk een groot centraal raam met twee kleine aan de zijkanten (of deuren aan de zijkanten).
Dat heeft 50/52 dan weer niet... En ook de hoogtes van de vensters en de naastgelegen puien kloppen in grote lijnen, maar in de details liggen ze dan weer nèt te hoog.. of net iets andere vorm, etc. etc.... Ik blijf m lastig vinden...
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: ha Jeroen, hoe kijk je er tegen aan als je voor nummer 38 nummer 50/52 invult.....enz? Dit aanvullend op mijn 2 commentarenr van 2 dagen geleden. . Mij laat ook de Vleeshouwerstraat nog niet los. Ik ken de bezwaren m.b.t. enkele details, maar toch....Pim schrijft terecht dat ik redeneer om het kloppend te krijgen.
Wellicht zwak puntje van me :). Het blijft een lastige!!
meld misbruik
Jeroen 1 jaar geleden: Nee.. bij de Marienborn-fotos kom ik niet verder dan "daar staan ook huizen met puien".. zeker nog geen overtuigend bewijs.
Dan nog eerder de Vleeshouwerstraat... maar ook daar zie ik nog problemen. Als de pui die van nr. 38 zou zijn... dan heeft men dus de winkelpui laten staan en de gevel daarboven later verbouwd... ook niet echt waarschijnlijk, toch?
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Johan: 552_311731+ 556_1738 mee eens. 552_311731 is dan ook de Knoopmakersgang gezien vanaf het Stek. Zie het correcte commentaar van Leendert Rijsdijk. De Mariënbornstraat staat daar helemaal niet op. 556_1738 op de voorgrond is een huis aan de Heer Heymansuysstraat. Het gaat om de drie huizen ver op de achtergrond, dat zijn de eerste drie huizen hier links. Voor wat betreft de twee tuitgevels op de verschillende gevelaanzichten: klopt ook. Maar de eerste drie huizen links kloppen, dan de twee afwijkende tuitgevels en dan weer een huis met platte lijst dat klopt en een vooruitstekende trapgevel die klopt. De breedte van de twee afwijkende tuitgevelhuizen klopt verder wel met deze opname. Ik zie behoorlijk wat verbouwingen aan de eerste drie panden, vergelijk 556_1738 met 554_31966, dus ik vind het niet onwaarschijnlijk dat die twee tuitgevelpanden ook eens zijn aangepakt, waarbij van de twee woonhuizen twee pakhuizen gemaakt zijn. Het metselwerk van die twee gevels is behoorlijk modern, met name als je kijkt naar de bovenrandafwerking met beton en een rollaag van dikke stenen bij de ander (554_34760). Dat is heel anders bij de oude tuitgevel helemaal links. Dat is oud metselwerk met een sierlijk rollaagje. Dus al met al wat mij betreft geen red flags.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Ha Pim, bedankt voor je reactie! Ik kan het niet laten om toch op de door jou genoemde foto's te reageren en toch weer wat tegenargumenten van mijn kant aan te dragen:) Bij de foto’s 552_311731+ 556_1738 meen ik een duidelijk verschil te zien met de ronde gestukadoorde hoek met voegpatroon op onze foto. De overige door jou genoemde foto’s betreffen gevelaanzichten in de Marienbornstraat. Wat mij opvalt op deze foto’s is dat in de Marienbornstraat diverse tuitgevels beginnen vanaf de 1e verdiepingsvloer. Dit komt m.i. niet voor op onze foto 552_801315. Ik kan dus nog niet inzien dat we met de Marienbornstraat/ Knoopmakersgang de juiste insteek maken.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Ha Johan, ja dat kan ik me voorstellen. Ik heb zie hieronder al bijna allemaal genoemd: 1. de 3 panden links op de achtergrond van 556_1259, 2. de huizenrij op 554_31966 en 554_34760, 3. de bestrating op 554_31961 en 552_323277. En, nog niet genoemd, 552_306012 de huizenrij links, vanaf het pand met de witte zijmuur en verder.
meld misbruik
AvValen 1 jaar geleden: Zou dan bijv. gedacht kunnen worden aan 552_311731 waar helemaal links ook weer een muurtje op een hoek, mét electradraad te zien is?
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Ha Pim, ik vermoed dat Ad maar ook ik en wellicht meerderen met ons graag zouden willen weten op basis van welke foto's in de Marienbornstraat/ Knoopmakersgang jij in verband brengt met deze foto :)
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Geen idee Ad, die opnames heb ik niet genoemd en ik zie er ook geen overeenkomsten in. Daar zijn we het in ieder geval eens.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Pim. Als jij 552_306182 of 554_31886 bedoelt dan zie ik geen overeenkomsten.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Andrew, voor Ad is het wat lastig te verklaren, voor mij iets eenvoudiger. Rechts is het hoekpand Mariënbornstraat - Knoopmakersgang. Vanaf het raamkozijn in de voorgevel een stukje gepleisterde muur met siervoegen naar de hoek. Net voor de hoek een elektriciteitsleiding, denk ik, geen regenpijp. Dan de hoek om naar de zijgevel met een soort verbreed zijrandje van de voorgevel en dan verder de zijgevel, allemaal met dezelfde siervoegen.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Hr. van Valen. Betreft pand no. 46/48 en de dwarsgestreepte zijmuurtjes zijn in zijn geheel oververfd. Foto no. 552_306182 is ongeveer op de zelfde plek genomen. Let op kleine details.

meld misbruik
AvValen 1 jaar geleden: Kunnen we nog iets met een detail helemaal rechts?
Ik heb even moeten kijken wat ik daar nou zie, en ik kan mis zitten. Het lijkt zoiets: naast het meest rechtse raam op de foto is een klein stukje gepleisterde muur te zien, onderbroken door een leiding (regenpijp?). Aan de voegen te zien stopt het muurtje direct rechts van de pijp, om daar de hoek om te gaan, en ik denk ook weer op basis van de voegen, dat het daarna weer iets naar binnen knikt. Een doorgang?
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Zie 552_306182
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Ik heb de beugel gezien. Jammer dat het niet dezelfde beugel is. Dat naar voren hangende pand dacht ik ook dat dat vrij uniek was, maar als je op fotos gaat kijken zie je ze overal terug, Lange Breestraat bijvoorbeeld, heb ik ook veel gekeken ivm deze foto. En op 554_34760 het pand waar de fiets voor staat.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Nog enige tips. De beugel hangt op no. 31 pal tegenover Brocante no.40. Het vijf panden rechts verderop van No.40 gelegen 4 /5 verdiepingen met iets naar voren vallende voorpui pakhuis, heeft zijn ingang in pand no.16 t/m 24. Links in dit pand is toegang tot het pakhuis.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Tip. De beugel van het uithangbord is gespaard gebleven en hangt t.o. Brocante.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Ik ben er uit. Vleeshouwersstraat richting Houttuinen, genomen net voorbij de ossenkop. Donkere pui rechts is op Google Earth Brocante no.?, verder terug no.42 en 44/46, 48.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: De huizenrij hier links zou dan hetzelfde zijn als de huizenrij op 554_31966 en 554_34760. Het ‘ritme’ klopt wel, maar ik vind het toch lastig voor te stellen.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: En wat mij betreft nog iets opvallends: de bestrating op 554_31961, overgang Knoopmakersgang naar Mariënbornstraat, heeft precies dezelfde wisseling van rechte rijen naar schuine rijen stenen. Zeker van gewone straatstenen, niet van kinderkopjes, maar toch frappant.
meld misbruik
Pim.. 1 jaar geleden: Er lagen in ieder geval kinderkopjes in de Mariënbornstraat, want op 552_323277 zie ik ze ook.
meld misbruik
Pim.. 1 jaar geleden: Tja, mijn geld is dus op de Mariënbornstraat tussen de Knoopmakersgang (voorgrond) en het Weeshuisplein. Maar niet al mijn geld hoor.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: ha Pim, ik zie het toch iets anders. De stier zou volgens mij boven de donkere fries links moeten hangen, dus boven de dames links met de grote zwarte hoeden. ( 2e pand vanaf links op de foto, dus 1 pand terug) Het pand rechts daarvan ( wat jij bedoelt) lijkt op de 1e verdieping wel 1 raam, maar dat behoeft niet zo te zijn. M.i. zou wat ik al eerder schreef dit het rechter raam zijn en valt het linker raam buiten de foto. Maar ik stop met argumenteren om het alsnog kloppend te krijgen :). Ik ben benieuwd waar de foto dan wel is genomen :).
meld misbruik
Pim.. 1 jaar geleden: Nee sorry, globaal heb je gelijk, maar in details niet denk ik. De stier in de Vleeshouwersstraat hangt ongeveer tegenover de donkere pui 50/52. Dat is hier dat pandje met het enkele raam en het onleesbare uithangbord. Het kan niet net links buiten (boven) beeld hangen, dan klopt het niet meer in de details. Ik denk dat je hier hetzelfde probleem je parten speelt waar ik ook last van had: je wilt te graag dat het klopt, maar Jeroen had het goed gezien, het klopt niet in de details.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Ha Pim, de stierenkop valt m.i. boven de foto. Hij is immers gemonteerd boven de geprofileerde frieslijst. De onderdorpel van de kozijnen op de 1e verdieping van no. 35 zitten een stuk hoger dan de frieslijst van no. 37, ook lijkt te kloppen met andere foto's en de huidige situatie. Ik zie niet in waarom verderop de linker wand niet zou kloppen. Ongeveer 5 panden na nummer 37 richting de Houttuinen zie je zelfs een vooroverhangende gevel, wat m.i. overeenzou kunnen komen met no. 25. Ik ben benieuwd wat je er van vindt :)
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Ja die optie had ik ook bedacht, maar ook weer verworpen. Want dan zou je links toch echt iets van die stierenkop moeten zien. En dan klopt er links eigenlijk helemaal niks van de huizenrij.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Beste allemaal, toch nog een suggestie: het 3e pand van rechts zou m.i. ook Vleeshouwersstraat no. 50/52 kunnen zijn. De donkere onderpui van dit pand heeft een bijna identieke opbouw als no. 38. Hiervan uitgaande zou het verschil in bestratingspatroon verklaarbaar zijn als zijnde dat rechts de Vleeshouwersteeg begint. Links zou dan de pui van Vleeshouwerstraat 37 zijn. Van het pand rechts daarvan zien we op de 1e verdieping slechts het rechter raam. Het linker raam op de 1e verdieping van dit pand valt weg op de foto.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Zou de bestrating iets te maken hebben met de afbraak van het grote hoekpand inclusief de muizentoren ? Zie 555_31235.
meld misbruik
AvValen 1 jaar geleden: Ik had de brainstorm rond deze foto helaas even gemist, maar heel boeiend en veel waardering voor de gevoerde discussie. Ik kom er ook nog niet uit, maar hierbij toch maar wat losse flodders van mijn kant. Vooral de scherp waargenomen verdraaiing in de bestrating vind ik intrigerend (en het uithangbord dat bij uitvergroten nog steeds nét niet te lezen is) want dat is een detail dat zich daar niet zomaar bevindt en een speciale reden gehad moet hebben. Onwillekeurig denk ik dan aan situaties waar straten niet haaks kruisen of eindigen. Denk aan Voorstraat-Riedijk, de uitloop van de Voorstraat bij de Leuvebrug, of van de Grotekerksbuurt naar het Grotekerksplein, of het andere einde van de Riedijk, misschien ook nog aan de omgeving van de Raamstraat of Hoge Nieuwstraat/Binnen Walevest. Veel hebben we er niet aan maar wie weet wat er in een wakkere kop bovenkomt...
meld misbruik
Jeroen 1 jaar geleden: Misschien is 'afwijkend' een verwarrende term, omdat het inderdaad om hetzelfde type bestrating gaat ('kinderkopjes').
Maar dit verschijnsel (een wijziging in richting) komt voor zover ik weet toch vrijwel uitsluitend voor wanneer twee straten elkaar ontmoeten. Linksonder 554_10186 is hier een mooi voorbeeld van te zien, waar de Voorstraat de Visstraat/Visbrug kruist. Er vallen sowieso steeds meer details op, zoals het kind rechts dat een soort schoollei of ander soort bordje lijkt vast te houden..?
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Persoonlijk vind ik het mooiste detail, waar je verder zeker helemaal niks aan hebt, die jonge uncle sam links van het midden.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Afwijkend is inderdaad wat sterk gesteld. Het lijken mij allemaal dezelfde soort stenen. Het lijkt alleen of ze achterin in lijnen dwars op de weg liggen en op de voorgrond meer in schuine lijnen. Maar als dat zo is, dan hoeft dat in ieder geval nog steeds verder helemaal niks te betekenen. Maar ja als je een foto wil thuisbrengen, ga je natuurlijk toch op de kleinste details letten voor aanknopingspunten. Dus misschien dat het toch iets betekent, je weet het niet.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Volgens mij is er geen afwijkende bestrating op de voorgrond. De kar staat op een droog stuk straat en waarschijnlijk heeft het wat geregend óf het water uit de bakken op straat geloosd en tussen de naden blijven staan. Bij zeer sterk inzoemen kun je bij sommige stenen zien dat ook die van de zelfde soort zijn.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Die afwijkende bestrating op de voorgrond is dan wel goed verklaarbaar, want wat hier dan van links naar rechts de Knoopmakersgang zou zijn, was kort daarvoor, tot 1886, nog een deel van de binnengracht, het zogenaamde Prinsengrachtje, zie 552_260170. De fotograaf hier zou dan op dat kaartje ongeveer ter hoogte van het woord ‘mariënborn’ staan en naar het noordwesten fotograferen.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Tja, bewijzen of ontkrachten dat het de Mariënbornstraat is, gaat echt moeilijk worden. Want als dat zo zou zijn, is de helft van deze bebouwing, namelijk hier rechts en op 556_1285 links al behoorlijk vroeg in de 20e eeuw compleet gesloopt. De twee hoge huizen daar links zouden dan de hoge huizen hier eind rechts kunnen zijn, bij de Doelstraat/Weeshuisplein.
meld misbruik
Jeroen 1 jaar geleden: Ik ben ook nog niet overtuigd dat t NIET de Vleeshouwersstraat is, hoor.... maar ik mis nog net die laatste "knaller" om te overtuigen.
Ik zie een straat met natuurstenen kinderkoppen... het licht komt van rechts, maar is niet erg scherp (het lijkt ook geregend te hebben? Of werd de straat geschrobd?)... achteraan zijn enkele hogere panden te zien die doorgaans wijzen op een kruising met een meer belangrijke straat waar hogere panden staan (Houttuinen, Groenmarkt, Voorstraat, etc.). En vooraan lijkt inderdaad een kruising te zijn.. niet alleen gezien de stenen maar ook lijkt de gevel rechts (met blokimitatie in het pleisterwerk) de hoek om te gaan. Ik dacht eerst dat het ook een deurportaal kon zijn, maar de gevel heeft al zo'n nette indeling met centrale voordeur, dat het me meer waarschijnlijk een hoek lijkt. Het type foto doet me denken aan iets als bijv. 552_300282... de buurtbewoners op de foto (met... kastanjes? sjalotten?)...
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Ha Pim, bij nader inzien is rechtsvoor inderdaad de Vleeshouwersteeg niet, die ligt iets verder terug. Ik blijf voor alsnog bij de gedachte dat het 3e huis rechts Vleeshouwerstraat 38 is. De gevels van de panden no. 30-36 lijken m.b.t. hoogte onderpui en hoogte van de onderdorpels op de 1e verdieping nog exact op de huidige situatie. Dit geldt m.i. idem voor de linker gevelwand waarbij b.v. op no. 29 het raam op de 1e verdieping een hoge borstwering heeft. De Dordtse gevel is inderdaad wel moeilijk te onderscheiden t.g.v. de afmeting van de foto. Het komt voor mij allemaal te goed overeen om van de Vleeshouwerstraat af te stappen. Voor het verschillende klinkerpatroon heb ik echter geen verklaring:)
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Ok, het bleef toch knagen. Misschien wil ik te graag dat het kloot. Ik ben het met Jeroen eens dat er details niet kloppen. Zo kan het derde huis rechts niet nr. 38 zijn als de Vleeshouwerssteeg rechtsvoor is. En links mis ik dan de details van de Dordtse gevel nr. 29. Ik zie zelf wel wat in de Mariënbornstraat naar het noordwesten vanaf de Knoopmakersgang op de voorgrond. Het linkerdeel hier zou je dan in de verte zien op 552_701483. Ook de 3 panden links op de achtergrond van 556_1259. Dat zouden dan ook de drie panden hier linksvoor zijn. Maar meer bewijs?
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Voor wat betreft het uithangbord werk ik hier even naar het resultaat toe. Uit de adresboeken blijkt dat in 1906 J. Addink, sigarenmaker, op nr. 25 woont. Maar volgens 552_332917 zou het huis met het enkele bovenraam en het uithangbord nr. 27 zijn. Maar weer uit dordtenazoeker blijkt dat J. Addink, nachtwaker, op nr. 27 woont. Dus het zou op één of andere manier kunnen dat er op het uithangbord zoiets staat als ‘SIGAREN J. ADDINK’. Maar dat is dus volkomen naar het eindresultaat toegewerkt. En misschien is het uithangbord ook te zien op 555_31235, het zwarte vlakje achter de 2e straatlantaarn.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Die argumenten vind ik te zwak. De pui kan. Breedte van de straat lijkt me juist wel goed. Ter plaatse is die 5 m breed. Als je de man met de pet als maatstaf neemt, dan is hij bij een breedte van de straat van 5 m ongeveer 1,80 lang. Wel wat lang voor die tijd, maar als geheel is het toch behoorlijk in verhouding. Qua periode lijkt deze opname mij ca. 1900. Misschien iets eerder. 552_390571-005 is zeker 1919. Daar zit dan wat mij betreft dus zo 10-20 jaar tussen. Op 555_31235 (die op zich ook van in of voor 1919 dateert) vind ik de kleding ook flink wat moderner dan hier. En ziet de bestrating er gloednieuw en superstrak uit, net vernieuwd in de jaren er voor, zeg maar. Zelf meen ik dat dit de oudste foto van de Vleeschhouwersstraat is, dus dan is elk argument over de bestrating niet doorslaggevend, er bestaat zoals ik het zie geen oudere foto dan deze met wel klinkerbestrating. Al met al kan ik prima begrijpen dat je niet overtuigd bent, maar een bewijs dat het niet kan kloppen, zie ik niet geleverd.
meld misbruik
Jeroen 1 jaar geleden: Ikke... toch nog niet.
De straat lijkt te breed; de identificatie van de donkere pui te vaag (zelfs in de Vleeshouwersstraat zijn er al een aantal te vinden die er op lijken); en op elke andere oude foto heeft de Vlshwstraat klinkers (bijv. 555_31235 of 552_390571-005 die ongeveer uit dezelfde tijd dateren.. begin 20e eeuw, gezien vooral de dameskleding). Wat staat er trouwens op het bord links... "Dordrechtsche.... "?
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Hoi Pim/Johan. Zeer bedankt, jullie hebben mij volledig overtuigd. Gelukkig is daar veel behouden gebleven. Momenteel zijn ze diverse panden aan het opknappen.
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Ha Johan, dat klopt in ieder geval. Rechtsvoor is de Vleeshouwerssteeg. Mogelijk is het afwijkend patroon veroorzaakt door wat je tegenwoordig ook wel ziet als ergens de straat open is geweest voor riolering of elektriciteit, dan is de bestrating lokaal ook anders. En Ad als de foto van voor 1853 is, is het ten eerste de oudste foto in het archief en ten tweede hebben deze mensen dan behoorlijk lang in deze positie moeten stilstaan, want toen had je nog belichtingstijden van vele minuten. Sommige mensen hebben ook duidelijk bewogen, maar in dat geval had je werkelijk helemaal niemand scherp in beeld gehad. Kijk maar eens bij de oudere opname 552_325266, dan zie je hoe de mensen er hier dan uitgezien hadden.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Ha Pim/ Ad, de dame rechts staat volgens mij op de hoek Vleeshouwerstraat met de Vleeshouwersteeg
( steegje tussen no. 48 -50). Dit zou mede het wisselen van het klinkerpatroon kunnen verklaren.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Johan, Pim. Ik blijf bij richting Groenmarkt. De foto is van vóór 1853 want in dat jaar werd de ossenkop geplaatst. Zie 552_322162.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Goedemiddag Pim, ik volg je met je analyse. Het is inderdaad de Vleeshouwerstraat kijkend richting Houttuinen. Voor het wisselen van het klinkerpatroon heb ik voor alsnog geen verklaring, jij misschien?
meld misbruik
Pim 1 jaar geleden: Die donkere winkelpui rechts bestaat nog steeds: Vleeshouwersstraat 38 (winkel) en 40 (bovenhuis). Het hoge pand rechtsachter met de witte vlek in de zijmuur: nr. 16. Het 3e pand links met het enkele bovenraam: nr. 31. Dus ik zou zeggen Vleeshouwersstraat richting Houttuinen. Niet richting Groenmarkt.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Goeie morgen Johan. Volgens mij heb je gelijk. Vleeshouwersstraat richting Groenmarkt. De donkere pui en de lichte rechts daarvan boven de pet van de man komen overeen met die op andere foto’s, m.d.v. dat de stierenkop toen nog niet was aangebracht.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Hoi Johan. De Vlees… had ik het allereerst op het oog maar daar struikelde ik over de gladde kinderkopjes die ik op geen enkele foto daar heb gezien. Jij wel ? Vandaar direkt verlaten.
meld misbruik
J.de Korte 1 jaar geleden: Hoi Ad, heb je al aan de Vleeshouwerstraat gedacht, kijkend richting Groenmarkt. De breedte van de straat komt m.i. meer overeen dan de Vriesestraat. Daarnaast heb ik het idee dat de bebouwing verderop in de straat hoger eindigt, b.v.de hogere panden aan de Groenmarkt?. Aan de Groenmarkt was veel groentehandel, vandaar de volle handkar? Ik heb verder geen referentiekaders / - foto's kunnen vinden, dus het is maar een gokkie.
meld misbruik
Ad 1 jaar geleden: Vriesestraat richting Plein ? Zie ook 552_311850, 552_407851, 552_404812, 552_404811,552_404822, 551_70997racket
meld misbruik
Jeroen 4 jaar geleden: Ik zie zeker wat je bedoelt, Ad, maar in details wijkt het volgens mij toch net iets te veel af... als je een soortgelijke foto pakt van - bijv - de oude Kolfstraat of zo, zie je net zulke rijen met houten puien...
(Maar een alternatief heb ik ook niet, hoor)
meld misbruik
Ad 4 jaar geleden: Jeroen, 552_406135 moet het zijn en heeft mijn voorkeur.
meld misbruik
Ad 4 jaar geleden: Sorry Jeroen. Ik zal het opnieuw proberen. Ik zie vele gelijkenissen op: 552_802672, 947_1046, 554_30054, 552_325565 en 552_322390. Misschien zit er een ‘schijterd’ tussen.

meld misbruik
Jeroen 4 jaar geleden: Poe... daar ben ik eerlijk gezegd nog niet helemaal van overtuigd, Ad (en 552_406315 is niet degene die je bedoelt, denk ik..)
meld misbruik
Ad 4 jaar geleden: Augustijnenkamp richting het Steegoversloot.
Zie 552_406315, 556_5814, 552_802672.
meld misbruik
Ton Waalboer 5 jaar geleden: Wanneer ik naar het patroon van de kinderhoofdjes kijk, dan kan dat niet Ad.
Vanaf het karrenwiel zijn er nog zo'n 5 á 6 rechte rijtjes, daarna komen ze in een hoek te liggen. Wat zal het zijn? Zo'n 45º?
meld misbruik
Ad Kliphuis 6 jaar geleden: Vermoedelijk Voorstraat West tussen Ruitenstraat en Dolhuisstraat richting de Pelserstraat. Situatie nog voor de grote brand op 12/4-1906.
meld misbruik